A manchete do GB News não poderia ser mais clara. “O nome de JK Rowling foi REMOVIDO dos livros de Harry Potter devido a visões ‘transfóbicas’”. É uma afirmação ousada que fez o seu trabalho: a reação a um tweet promovendo o artigo foi ultrajante – o costumeiro e tedioso vaivém nesta batalha familiar nas guerras culturais com indignação adicional.
Para ser claro, JK RowlingOs editores de não estão removendo o nome dela do Harry Potter Série de livros. O autor vivo mais vendido do mundo ainda é uma marca com valor para os livreiros. Na verdade, a única pessoa oficialmente removendo o nome de JK Rowling dos livros de JK Rowling é JK Rowling, que publica seus populares romances policiais “Strike” sob um pseudônimo.
Aqui está o que realmente está acontecendo. Um jovem artista canadense e fã de Potter reencadernam lindamente livros antigos de Rowling com novas capas e páginas de título que não apresentam o nome do autor, e vende-os em pequenas quantidades por uma quantia bastante decente, doando parte dessa taxa para caridade. A artista, que é trans, diz que se sente desconfortável com os comentários muito divulgados de Rowling sobre direitos trans e gênero, então criou edições não oficiais como uma maneira lindamente vinculada para que outros fãs possam apreciar os livros sem o nome do autor. Este projeto de nicho foi documentado no ano passado no TikTok e ganhou alguma atenção.
Correio Online publicou uma história amigável para cliques em 11 de janeiro, com um título que pelo menos enfatizava a natureza não oficial e artesanal dos livros. No dia seguinte, o GB News apareceu, removendo todas as nuances da manchete. À tarde, estava em alta no Twitter com comentários embebidos na bile de sempre – cultura do cancelamento, apagamento, “acordou” e não uma pequena quantidade de transfobia. Missão cumprida.
Deixando de lado as opiniões de Rowling, isso é jornalismo ruim. Haveria maneiras de discutir essa história – é um ótimo ponto de partida para explorar por que algumas pessoas queer se sentem desconfortáveis ao ler o trabalho de Rowling, ou a separação entre arte e artistas, a maneira como dobramos o fandom em nossas identidades e o impacto cultural do Os próprios livros de Potter. A isca de raiva publicada pelo Mail Online, GB News e mais, incluindo Yahoo News, Fox News, Eco de Liverpool e Insider (que pelo menos explorou o ângulo legal), não faz isso. Não é por isso que existe. Em vez disso, está lá para incitar cliques e compartilhamentos de ódio. Manchetes como essas tiram proveito de uma história de nicho e a vinculam a um dos assuntos mais tóxicos, perversos e voláteis encontrados no discurso online. Nesse caso, eles também expõem um jovem de uma comunidade marginalizada a um grupo já preparado para odiá-lo e nem se preocupam em explorar o tópico de maneira significativa ao fazê-lo.
Equipes sociais e editores sabem disso. Conversa significativa não é o ponto. Em vez disso, o objetivo é a indignação que leva aos extremos de um debate sem as nuances e a compaixão que essas questões merecem. Cada tweet ou comentário indignado aumenta o valor para o editor. Cada um atiça o fogo. Cada um torna a conversa ainda mais volátil e ainda mais tóxica, e para as pessoas reais no centro dos debates (e não estou falando do autor aqui), ainda mais prejudicial. Quanto mais indignada a reação, mais motivos para publicar mais. É uma máquina de ódio auto-replicante e auto-alimentada trabalhando, em última análise, a serviço de cliques vazios.
Conteúdo de nossos parceiros
[See also: Beneath the culture wars, we are not nearly so binary]