O estudo também descobriu que pesquisadores menos inovadores tendem a desistir.
Os cientistas são mais criativos no início de suas carreiras.
Um novo estudo apresenta a evidência mais conclusiva de que os cientistas são mais criativos e inovadores no início de suas carreiras. De acordo com os resultados, o impacto do trabalho publicado dos cientistas biomédicos diminui pela metade a dois terços ao longo de suas carreiras.
“É um enorme declínio no impacto”, disse Bruce Weinberg, coautor do estudo e professor de economia da A Universidade Estadual de Ohio. “Descobrimos que, à medida que envelhecem, o trabalho dos cientistas biomédicos não é tão inovador e impactante.”
No entanto, Weinberg observou que as causas desse padrão de queda na inovação tornam as descobertas mais sutis e destacam a necessidade de continuar apoiando os cientistas nos últimos estágios de suas carreiras.
O estudo foi publicado recentemente na revista Jornal de Recursos Humanos.
Por quase 150 anos, os pesquisadores examinaram a conexão entre idade ou experiência e criatividade, mas nenhuma conclusão clara foi alcançada. De fato, de acordo com Weinberg, as descobertas estão “em todo o mapa”.
“Para um tópico que tantas pessoas com tantas abordagens estudaram por tanto tempo, é bastante notável que ainda não tenhamos uma resposta conclusiva.”
Uma vantagem deste estudo é que os autores tiveram acesso a um enorme conjunto de dados – 5,6 milhões de publicações científicas biomédicas publicadas entre 1980 e 2009 e compiladas pelo MEDLINE. Esses dados incluem informações detalhadas sobre os autores.
Este novo estudo mediu a inovação dos artigos de cientistas biomédicos usando um método padrão – o número de vezes que outros cientistas mencionam (ou “citam”) um estudo em seu próprio trabalho. Quanto mais vezes um estudo é citado, mais importante é considerado.
Com informações detalhadas sobre os autores de cada artigo, os pesquisadores deste estudo foram capazes de comparar a frequência com que o trabalho dos cientistas foi citado no início de suas carreiras em comparação com o final de suas carreiras.
Ao analisar os dados, Weinberg e seus colegas fizeram uma descoberta que foi fundamental para entender como a inovação muda ao longo de uma carreira.
Eles descobriram que os cientistas menos inovadores no início de suas carreiras tendiam a abandonar o campo e a deixar de publicar novas pesquisas. Foram os mais produtivos, os mais importantes jovens acadêmicos que continuaram a produzir pesquisas 20 ou 30 anos depois.
“No início de suas carreiras, os cientistas mostram uma ampla gama de inovação. Mas com o tempo, vemos um desgaste seletivo das pessoas que são menos inovadoras”, disse Weinberg.
“Então, quando você olha para todos os cientistas biomédicos como um grupo, não parece que a inovação está diminuindo ao longo do tempo. Mas o fato de que os pesquisadores menos inovadores estão desistindo quando são relativamente jovens disfarça o fato de que, para qualquer pessoa, a inovação tende a diminuir ao longo de sua carreira.”
Os resultados mostraram que, para o pesquisador médio, um artigo científico publicado no final de sua carreira foi citado com metade a dois terços menos do que um artigo publicado no início de sua carreira.
Mas não foram apenas as contagens de citações que sugerem que os pesquisadores foram menos inovadores mais tarde em suas carreiras.
“Construímos métricas adicionais que capturaram a amplitude do impacto de um artigo com base na variedade de campos que o citam, se o artigo está empregando as melhores e mais recentes ideias, citando as melhores e mais recentes pesquisas e se o artigo é proveniente de várias disciplinas ”, disse Huifeng Yu, coautor, que trabalhou no estudo como Ph.D. estudante da Universidade de Albany, SUNY.
“Essas outras métricas também levam à mesma conclusão sobre o declínio da inovação.”
As descobertas que mostram o atrito seletivo entre cientistas menos inovadores podem ajudar a explicar por que estudos anteriores tiveram resultados tão conflitantes, disse Weinberg.
Estudos usando ganhadores do Prêmio Nobel e outros pesquisadores eminentes, para quem o atrito é relativamente pequeno, tendem a encontrar idades de pico mais precoces para inovação. Por outro lado, estudos que usam seções transversais mais amplas de cientistas normalmente não encontram um pico precoce de criatividade, porque não levam em conta o desgaste.
Weinberg observou que o atrito na comunidade científica pode não estar relacionado apenas à inovação. Cientistas que são mulheres ou de minorias sub-representadas podem não ter tido as oportunidades de que precisavam para ter sucesso, embora este estudo não possa quantificar esse efeito.
“Aqueles cientistas que tiveram sucesso provavelmente o fizeram através de uma combinação de talento, sorte, experiência pessoal e treinamento prévio”, disse ele.
As descobertas sugerem que as organizações que financiam cientistas precisam manter um equilíbrio delicado entre apoiar a juventude e a experiência.
“Os jovens cientistas tendem a estar no auge da criatividade, mas também há uma grande mistura com alguns sendo muito mais inovadores do que outros. Você pode não estar apoiando os melhores pesquisadores”, disse Gerald Marschke, coautor do estudo e professor associado de economia da Universidade de Albany, “Com cientistas mais velhos e experientes, você está obtendo aqueles que resistiram ao teste do tempo, mas que, em média, não estão mais no seu melhor.”
Referência: “Publish or Perish: Selective Attrition as a Unifying Explanification for Patterns in Innovation over the Career” por Huifeng Yu, Gerald Marschke, Matthew B. Ross, Joseph Staudt e Bruce Weinberg, 7 de outubro de 2022, Jornal de Recursos Humanos.
DOI: 10.3368/jhr.59.2.1219-10630R1
O estudo foi financiado pelo National Institute on Aging, o Office of Behavioral and Social Sciences Research, a National Science Foundation, a Ewing Marion Kauffman Foundation, a Alfred P. Sloan Foundation e o National Bureau of Economic Research.