Há alguns meses, eu escrevi sobre uma reação pública entre alguns especialistas e políticos conservadores à contratação de ex-presidiários. Mas ambos os lados do binário político têm mais em comum do que gostariam de admitir. Este assunto, infelizmente, não é exceção.
Para o exemplo mais recente, podemos olhar para Michigan, onde um jurista democrata da mais alta corte do estado fez uma coletiva de imprensa nesta semana para criticar a decisão de seu colega de contratar um ex-presidiário como escriturário.
Pete Martel, que foi interposto pela juíza da Suprema Corte de Michigan, Kyra Harris Bolden, renunciou como resultado. É outro lembrete de que muitas vezes há um consenso bipartidário contra a redenção dos ex-presidiários, não importa o quão dramaticamente eles tenham mudado suas vidas.
Aos 19 anos, Martel roubou uma loja de conveniência e atirou contra a polícia. (Ninguém ficou ferido.) Ele se declarou culpado em 1994 de assalto à mão armada e agressão com intenção de causar grandes danos corporais, pelos quais cumpriu 14 anos de prisão, a maioria em confinamento solitário. “Houve algum ponto ali, ou talvez uma série de pontos, onde eu tinha amadurecido o suficiente, desacelerado o suficiente e contido o suficiente, que tive que parar e pensar sobre o que fiz e os efeitos que tive. em outras pessoas”, ele disse em uma entrevista de 2017 com o Programa de Justiça Criminal de Michigan do American Friends Service Committee, durante a qual ele descreveu uma adolescência conturbada. “E então realmente começou a clicar.”
Martel se formou na faculdade de direito após a soltura. O juiz Richard Bernstein, também da Suprema Corte de Michigan, não se deixou abalar. “Eu sei o que as pessoas vão dizer: que ele cumpriu seus 14 anos e cumpriu sua dívida com a sociedade, e estou bem com isso”, Bernstein contou Notícias de Detroit. “Eu sou totalmente a favor da reabilitação. Sou democrata, mas também sou intensamente pró-aplicação da lei, e isso é um tapa na cara de todos os policiais de Michigan.”
Bernstein tem direito à sua opinião. Mas é uma posição estranha para um juiz assumir, especialmente se ele acredita nos princípios do sistema ao qual dedicou sua vida a defender – um em que os réus criminais são supostamente encorajados a melhorar atrás das grades para que possam se tornar membros produtivos de sociedade. Eu diria que é melhor do que a alternativa, onde os ex-presidiários podem reincidir, colocando as comunidades em risco, porque se vêem excluídos da vida pública, apesar de terem pago por seus crimes. Noventa e cinco por cento dos presos estaduais são eventualmente lançado. Qualquer sistema que se preocupe com a segurança pública deseja que essas pessoas tenham sucesso, não importa o quão repulsivas sejam suas ofensas passadas.
Uma exceção deve ser feita, argumenta Bernstein. “Eu gosto de segundas chances”, ele disse. “Mas há certos empregos que você nunca deveria ter depois de atirar em um policial, e um deles é escriturário do mais alto tribunal do estado.”
Existem algumas áreas de acordo aqui. Martel cometeu um crime grave e poucas pessoas sérias argumentariam o contrário. Isso inclui o próprio Martel, que assumiu publicamente seus erros, os rejeitou e trabalhou para corrigi-los, o que, em teoria, é a imagem de uma história de sucesso no sistema que Bernstein subscreve.
Faz pouco sentido, então, que trabalhar nos escalões superiores do sistema jurídico seja arbitrariamente a vocação intocável. Se você acredita em segundas chances, como afirma Bernstein, parece haver menos lugares mais adequados para Martel do que o mesmo sistema que ele credita por forçar sua vida a dar uma volta de 180 graus. Com base na oposição de Bernstein, você pode pensar que Martel ainda era um adolescente violentamente anti-aplicação da lei. A recíproca é verdadeira.
No entanto, o que é mais evidente aqui é que a lei deve ser objetiva e aqueles que a aplicam devem ser imparciais. Esse é o objetivo, de qualquer maneira. Tão ricamente irônico é que Bernstein, um jurista que faz decisões importantes sobre a polícia, diria em voz alta a parte silenciosa: que a reabilitação que nos dizem ser fundamental para o nosso sistema é superada pelo fato de que ele é “intensamente pró-lei execução”. Não foi Martel quem expressou uma opinião sobre policiais que informaria injustamente suas funções como escriturário. Bernstein meramente invocou uma caricatura. E ao fazê-lo, foi ele – a justiça real, com todo o poder que vem disso – quem se apresentou como alguém que não se preocupa em tomar decisões apartidárias, que é o seu trabalho.
“Para um juiz em exercício dizer que é ‘intensamente pró-aplicação da lei’… escreve Radley Balko em sua publicação independente, o relógio. “Ele deixou tão claro quanto alguém pode que, quando ouvir esses casos, terá um dedo na balança.”
Quanto ao relacionamento de Bernstein com sua nova colega, a juíza Bolden, ele “não está mais falando com ela”, disse contou Notícias de Detroit. “Não compartilhamos os mesmos valores… Fizemos campanha juntos, mas esse foi o [Democratic] O partido está fazendo.” Isso faz sentido, já que os valores de Bernstein nesta frente não pertencem necessariamente ao Partido Democrata. Na verdade, eles transcendem as linhas partidárias em uma questão que, ironicamente, não deveria ser nem remotamente partidária.