A frase “Cop” é uma sigla impenetrável compartilhada por várias cúpulas internacionais. Significa “Conferência das Partes” para uma convenção da ONU. No último mês tivemos a mais conhecida Cop27 no Egito, vinculada à Convenção-Quadro da ONU sobre das Alterações Climáticas (UNFCCC), e a Cop19, menos amplamente coberta no Panamá, que envolve as partes da Convenção sobre Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas de Extinção. Os números referem-se a quantos de cada um foram mantidos.
A Cop15, sobre biodiversidade, que acontece de 7 a 19 de dezembro em Montreal, no Canadá, reunirá representantes das 190 nações que fazem parte da Convenção sobre Diversidade Biológica. E embora o Cop15 esteja entre os dois acima em termos de reconhecimento de nomes, é sem dúvida o mais importante: uma oportunidade única em uma década de estabelecer um novo acordo global para a natureza.
“Talvez seja uma das reuniões mais importantes que a humanidade já teve”, disse Alexandre Antonelli, diretor de ciência do Kew Gardens. Holofote. “Temos uma janela de oportunidade muito estreita para deter a perda de biodiversidade até 2030 e reverter seu declínio até 2050; talvez nunca mais tenhamos essa chance.
O senso de urgência está enraizado no que a ONU descreveu como “sem precedentes” e “aceleração” de hoje. taxa de extinção de espécies. Cerca de um milhão de animais e plantas (de 8,7 milhões de espécies conhecidas) correm o risco de desaparecer em décadas. Mais da metade do PIB global (US$ 41,7 trilhões) foi estimado pela seguradora Swiss Re como dependente de um mundo natural saudável.
Relacionado
No entanto, muitos líderes políticos ainda não conseguem enfrentar o desafio, ou mesmo não aparecem. Rishi Sunak, o primeiro-ministro, não planeja comparecer à Cop15 (apesar da crescente pressão dos deputados) e seu governo falhou em cumprir uma longa lista de promessas ambientais. Isso inclui perder um prazo legislativo para estabelecer metas para a recuperação da natureza e avançar com o Projeto de Lei Retido da UE, que coloca em risco mais de mil peças da lei de proteção ambiental. Como resultado, a instituição de caridade Wildlife Trusts alertou que Thérèse Coffey, a secretária do Meio Ambiente, “corre o risco de grande embaraço no cenário mundial”.
Jennifer Morris, CEO da Nature Conservancy, observou que houve mais Cops do clima do que da biodiversidade, e mais países ratificaram a primeira convenção do que a última. Os EUA ainda não fazem parte da convenção da ONU sobre biodiversidade porque teria que haver uma maioria de dois terços para ela no Senado e o Partido Republicano há muito se opõe. Joe Biden, o presidente democrata, comprometeu os EUA por ordem executiva a proteger 30% das terras e mares do mundo até 2030, o que dará força àqueles que lutam por uma meta semelhante de 30 × 30 na Cop15, mas não têm total capacidade dos EUA influência por trás do processo não está ajudando seu ímpeto.
Conteúdo de nossos parceiros
Por essas razões, a Cop15 pode ser a cúpula mais importante da qual muitos nunca ouviram falar. Fazer valer a pena deve estar na agenda de todos os formuladores de políticas. Aqui estão cinco desafios que aqueles que aparecerem em Montreal em dezembro devem enfrentar.
As metas devem ser ambiciosas, mas justas
Objetivos claros e mensuráveis são fundamentais, sugere Morris. “Desde 2015, os governos têm o Acordo de Paris juridicamente vinculativo para servir como uma estrela coletiva sobre o clima. Tanto o setor público quanto o privado se reuniram em torno da meta de 1,5°C, e as metas de redução de emissões que saíram de Paris são relativamente simples de entender. A Convenção sobre Diversidade Biológica, entretanto, ainda não teve seu ‘momento de Paris’”.
o estrutura proposta a ser adotado na Cop15 compreende 21 metas e dez “marcos” a serem alcançados até 2030. A principal delas é a meta 30 × 30 para proteger 30% da terra e do mar até 2030. Como aponta Antonelli, no entanto, as nuances também precisam ser ser trazido à sua definição, “para que os recursos sejam destinados a proteger as áreas biologicamente mais importantes, e não as mais baratas”, e de forma a priorizar a qualidade sobre a quantidade de áreas protegidas. Por exemplo, ele aponta para o recente Kew pesquisa sobre Madagáscarum hotspot de biodiversidade no qual cerca de 10 por cento da terra é designada como protegida e que se beneficiaria muito mais com a ampliação da capacidade de monitoramento e treinamento, em vez de simplesmente expandir a área sob proteção.
As nações precisam assumir suas promessas
Parte do motivo pelo qual as metas de biodiversidade anteriores decepcionaram é que não houve pressão suficiente sobre nações ou líderes individuais para manter os compromissos. Li Shuo, consultor sênior de política do Greenpeace no Leste Asiático, disse a repórteres que o processo pode se inspirar no Acordo de Paris, que inclui “regras estabelecidas para facilitar a implementação” de metas nacionais.
As empresas precisam de regulamentação clara
Charmian Love, diretora de advocacy da Natura & Co (dona da empresa de cosméticos The Body Shop), argumentou em uma coletiva de imprensa que deveria haver requisitos obrigatórios para todas as empresas e instituições financeiras avaliarem e divulgarem seu impacto na natureza. Lidar com subsídios para indústrias poluidoras e acordar uma meta global clara para a proteção da natureza ajudaria a criar o tipo de igualdade de condições que as empresas desejam.
As finanças devem ser encontradas agora, não mais tarde
Pagar cientistas para monitorar populações de espécies e guardas florestais para patrulhar áreas protegidas exige dinheiro, mas deixar de agir agora só tornará as ações futuras mais caras. De acordo com um relatório de 2021 do Museu de História Naturalatrasar a ação em dez anos dobraria o financiamento necessário para interromper o declínio.
Os direitos locais e indígenas também precisam de proteção
Como o ecologista Robin Wall Kimmerer lembrou-me no início deste ano, as áreas geridas por povos indígenas normalmente têm mais biodiversidade do que aquelas de propriedade do estado – ainda assim, novos alvos de proteção correm o risco de excluir as mesmas pessoas que garantiram que a terra continue valendo a pena ser protegida. “Grande parte da conservação ocidental é baseada na separação entre humanos e natureza”, ela me disse, “enquanto uma visão de mundo indígena diz que humanos não são apenas consumidores – podemos ser co-criadores de biodiversidade e abundância quando o fazemos. está certo.”
[See also: On the eradication of species]