Quando a Planned Parenthood decidiu abrir uma nova clínica em Kansas City, quatro anos atrás, imaginou um local que atenderia principalmente mulheres da classe trabalhadora que antes tinham que fazer viagens de horas para obter controle de natalidade, fazer testes para doenças sexualmente transmissíveis ou fazer um aborto. . A decisão de junho da Suprema Corte dos EUA derrubando Roe v. Wade – quatro dias antes da inauguração da clínica – mudou tudo isso. Como o Kansas é um dos poucos estados da região onde o aborto permaneceu legal, a clínica logo se viu inundada com ligações não apenas de pacientes em pânico no Kansas e nas proximidades do Missouri, mas também em Arkansas, Oklahoma, Texas – até mesmo em Louisiana. . Esta clínica e outros centros de Planned Parenthood no Kansas têm feito o possível para ajudar, aumentando o horário, contratando funcionários e enviando médicos. Mas, mesmo assim, eles só conseguiram atender cerca de 10% a 15% dos pacientes que procuram abortos. “O ecossistema nem sequer é frágil. Está quebrado”, disse Emily Wales, presidente e CEO da Planned Parenthood Great Plains. “Acho que há uma percepção de que, se você está procurando atendimento, pode encontrá-lo em algum lugar. E isso não é verdade.” Haley Ruark, de Platte City, Missouri, conseguiu uma consulta em uma quarta-feira recente após uma espera de duas semanas – mais do que ela queria, mas melhor do que dirigir centenas de quilômetros a oeste até o Colorado. Ruark entrou em pânico após uma série de contratempos no controle da natalidade. Primeiro, uma camisinha estourou e depois, apesar de usar a pílula do dia seguinte, um teste de gravidez deu positivo. Missouri proíbe o aborto em todos os casos, exceto emergências médicas. “Foi uma idiotice criar uma lei que diz que você não pode fazer o que acha necessário para o seu corpo e nem mesmo para o seu corpo, mas também para a sua saúde mental”, disse Ruark. Ela já equilibra turnos de trabalho de 12 horas como técnica de atendimento ao paciente em um hospital com o cuidado de seus filhos de 2 e 6 anos.
Já se passaram quase cinco meses desde que a Suprema Corte dos EUA derrubou Roe v. Wade, e não parece que o direito ao aborto tenha ficado em segundo plano, como evidenciado pelo comparecimento às urnas no dia da eleição.
De acordo com AP VoteCast, a maioria dos americanos disse que a Suprema Corte anulou sua decisão histórica de 1973 sobre o aborto em 24 de junho, foi um tópico importante. E de acordo com duas pesquisas do Centro de Políticas Públicas William J. Hughes da Universidade de Stockton – uma em abril e outra em outubro – os eleitores de Nova Jersey foram consistentes em suas opiniões.
O Hughes Center entrevistou cerca de 900 pessoas em abril – dois meses antes da derrubada – e perguntou se a Suprema Corte derrubaria Roe v. Wade, como isso os motivaria a votar. John Froonjian, diretor executivo do Hughes Center, disse que 57% dos democratas disseram que isso afetaria seu voto. Dos que responderam que sim, 62% eram mulheres.
As pessoas também estão lendo…
Na votação de outubro, depois que o caso do direito ao aborto foi anulado, metade de todos os eleitores disse que o aborto afetaria muito seu voto, e 63% desses eleitores eram mulheres. Outros 13% disseram que isso afetaria um pouco seu voto.
“Aqui, você tem cerca de 80% das mulheres dizendo que o aborto é uma questão realmente importante”, disse Froonjian na segunda-feira. “É um fator motivador muito forte.”
Em janeiro, o governador Phil Murphy assinou a Lei de Liberdade de Escolha Reprodutiva, que codificou o direito ao aborto em Nova Jersey em lei, antecipando que a Suprema Corte anularia Roe v. Wade.
O Senado estadual aprovou a medida por 23 votos a 15. A Assembleia votou 45-24 para aprovar.
Quando Roe v. Wade foi anulado em junho, 12 estados proibiram o aborto e outros o restringiram.
A raiva por essa reviravolta está aumentando, disse Froonjian.
Quase cinco meses depois, proteger o direito da mulher de interromper a gravidez permanece no topo das questões do espectro político. Isso foi especialmente verdadeiro com os eleitores jovens, disse Froonjian.
“Você pode ver que isso causou muita emoção”, disse ele. “Quando há uma eleição de onda, geralmente é baseada na raiva e, neste caso, foi a raiva que impediu que uma onda acontecesse.”
Os candidatos republicanos ganharam terreno em alguns estados, potencialmente abrindo caminho para que mais estados proíbam o acesso ao aborto, de acordo com estudos da Associated Press. Mas o Partido Republicano sofreu perdas em outros estados que, de outra forma, teriam permitido ao partido avançar facilmente com restrições ao acesso ao aborto.
O controle do Senado dos EUA pode depender de os pensilvanianos elegerem o democrata John Fetterman ou o republicano Dr. Mehmet Oz. O tenente-governador Fetterman passou grande parte da campanha se recuperando de um derrame enquanto se defendia dos ataques de Oz sobre sua aptidão para servir. Em seu único debate, Fetterman apresentou um desempenho difícil no debate que alimentou a preocupação de prejudicar suas chances. Oz é um cirurgião cardíaco rico e de fala mansa que virou celebridade da TV e que acabou de se mudar de sua antiga casa em Nova Jersey. Ele mal venceu uma primária em que os oponentes o classificaram como um liberal fora de alcance de Hollywood. A maioria das pesquisas da Pensilvânia fecharam às 20h de terça-feira.
Os defensores dos direitos ao aborto venceram em cinco estados onde o acesso estava nas urnas, incluindo Califórnia e Vermont, de tendência democrata, bem como Michigan, um estado indeciso. Em Montana e Kentucky, este último um estado republicano forte, os eleitores rejeitaram as emendas antiaborto.
“As mulheres foram um fator importante para os democratas resistirem a qualquer tipo de onda vermelha, e um aspecto realmente positivo disso é que os eleitores jovens realmente compareceram”, disse Froonjian. “Não estou dizendo isso de forma partidária, (estou dizendo) que eles compareceram e votaram porque muitas vezes os jovens não se manifestam e votam em números comparáveis aos das faixas etárias mais velhas.”
Muitos candidatos democratas usaram o direito ao aborto como ponto de discussão durante a campanha.
O aborto “pode ter feito a diferença em algumas corridas importantes onde as eleições foram realmente competitivas”, disse Ashley Kirzinger, diretora de metodologia de pesquisa da Kaiser Family Foundation, que elaborou perguntas e publicou uma análise do AP VoteCast.
O AP VoteCast entrevistou mais de 94.000 americanos, perguntando aos eleitores o quão importante foi para eles a derrubada do caso Roe v. Wade pela Suprema Corte. Vinte e quatro por cento dos americanos disseram que era o tópico mais importante e 45% disseram que era importante, mas não o fator principal. Aqueles que disseram que era um fator menor estavam em 16%, enquanto 14% disseram que não era um fator.
Em Nova Jersey, 29% dos eleitores disseram que era o fator mais importante, que empatou com Michigan na maior porcentagem. Também para New Jersey, 40% disseram que era importante, mas não o principal fator, enquanto 15% disseram que era um fator menor e 16% disseram que não era um fator.
Questionados sobre como a decisão de derrubar Roe v. Wade afetou sua decisão de votar nas eleições de meio de mandato, 38% dos americanos disseram que teve um grande impacto, 20% disseram que teve um impacto menor e 42% disseram que não teve impacto. Em Nova Jersey, 46% disseram que teve um grande impacto, 16% disseram que teve um impacto menor e 39% disseram que não teve impacto.
Por fim, quando perguntados se a decisão de derrubar Roe vs. Wade teve um impacto sobre quais candidatos eles apoiaram, 47% dos americanos disseram que teve um grande impacto, 20% disseram que teve um impacto menor e 32% disseram que não teve impacto. Em Nova Jersey, a única diferença foi que 31% dos eleitores disseram que não teve impacto.
“Eu li algumas análises e pesquisas de boca de urna e olhei para os resultados”, disse Froonjian. “Em todo o país, você pode ver a potência dos problemas.”